Pourquoi je suis catholique

Par G.K.Chesterton, qui est considéré comme l'un des écrivain les plus talentueux et prolifique du XXième siècle.

Traduction libre par Jean-Baptiste

Il y a dix milles raisons d'expliquer pourquoi je suis catholique, toutes se résumant en une seule raison : c'est que le catholicisme est vrai ! Je pourrais remplir tout mon espace par des phrases indépendantes les unes des autres, chacune commençant pourtant par les mots " L'Église catholique est la seule chose qui..." Comme par exemple :

· L'Église catholique est la seule chose qui empêche vraiment un péché de demeurer secret.

· L'Église catholique est la seule chose dans laquelle le supérieur ne peut être supérieur aux autres c’est-à-dire de manière hautaine.

· L'Église catholique est la seule chose qui libère l'homme de l'esclavage de son temps.

· L'Église catholique est la seule chose qui parle en vérité, comme s'il elle était un messager authentique refusant d'accommoder un authentique message.

· L'Église catholique est le seul type de christianisme qui regroupe réellement tout type d'hommes, surtout l'homme de respect.

· L'Église catholique est la seule grande tentative de changer le monde de l'intérieur, y travaillant de toutes ses forces et non pas par la force; etc...

Aussi bien, je pourrais traiter ce sujet personnellement en décrivant ma propre conversion; mais il se trouve que j'ai le sentiment que cette méthode minimise les choses plus qu'elles ne le sont en réalité. Nombre d'hommes bien meilleurs que moi ont été convertis à de bien pires religions. Je préférerais de beaucoup essayer de dire ici, au sujet de l'Église catholique, des choses qui, précisément, ne peuvent être dites sur ses respectables rivaux. En bref, je dirais principalement de l'Église catholique, qu'elle est catholique... Je préfèrerais essayer de démontrer qu'elle est non seulement plus vaste que moi, mais aussi plus vaste que tout ce qui existe dans le monde; qu'elle est en effet plus vaste que le monde. Cependant, puisque en ce court espace je ne peux écrire qu'une partie infime de ce qui concerne ce sujet, je la considérerais dans sa capacité d'être la gardienne de la vérité.

L'autre jour, un écrivain bien connu, et plutôt mal informé, déclara que l'Église catholique est toujours l'ennemie des idées nouvelles. Il ne lui est probablement pas venu à l'esprit que sa propre remarque n'était pas exactement dans sa nature une idée nouvelle. Ceci est une des notions que les catholiques doivent continuellement réfuter, parce que c'est une si vieille idée ! En effet, ceux qui se plaignent que le catholicisme ne peut dire quelque chose de neuf pensent rarement qu'il soit nécessaire de dire quelque chose de neuf sur le catholicisme. En fait, une étude sérieuse de l'histoire montrera que, bizarrement, cela est contraire aux faits. Dans la mesure où les idées sont vraiment des idées, et dans la mesure où de telles idées ne peuvent être par définition que nouvelles, les catholiques ont continuellement souffert à les soutenir parce qu'elles étaient réellement nouvelles, parce qu’elles étaient trop nouvelles pour être comprises et trouver d'autre soutien qu'eux même. Le catholicisme n'était pas seulement le premier dans ces domaines, mais il était aussi seul, là où il n'y avait encore personne d'autre pour comprendre ses avancées.

Ainsi, par exemple, presque deux cent ans avant la déclaration d'indépendance et la Révolution française, en un siècle dévolu à la fierté et la louange des princes, le cardinal Bellarmin et l'Espagnol Suarez ont lucidement élaboré l'entière théorie de la démocratie véritable. Cela en un siècle de droit divin. Pour cette raison ils donnèrent l'impression d'être des jésuites sanguinaires et comploteurs, rampant avec des poignards dans le but d'assassiner des rois. Pourtant les casuistiques¹ des écoles catholiques dirent tout ce qui pouvait être réellement dit sur les problèmes nouveaux de notre époque, deux siècles avant qu'ils ne se soient produits. Ils ont dit qu'il y avait réellement des problèmes de conduite morale chez les gouvernants; mais ils ont eu la malchance de le dire deux siècles trop tôt. À une époque de débats fanatiques et de vitupération libre et gratuite, ils ont simplement réussi à se faire traiter de menteurs car ils ont été psychologues avant que la psychologie ne soit à la mode. Il serait aisé de donner de nombreux autres exemples jusqu'à aujourd'hui de ces faits et de ces cas d'idées qui sont encore trop nouvelles pour être comprises. Il y a des passages de l'encyclique du pape Léon sur le travail [Rerum Novarum, sortie en 1891] qui commencent seulement maintenant à être utilisés comme guides pour des mouvements sociaux plus neufs que le socialisme ! Et quand monsieur Belloc écrivit sur l'état servile, il avança une théorie économique si originale que c'est à peine si quelques personnes ont compris ce dont il s'agissait. Dans quelques siècles par conséquent, d'autres personnes répèteront probablement que l'Église catholique est toujours l'ennemie des idées nouvelles, et ils le répéteront erronément. Et alors, si les catholiques font des objections, leur protestation sera facilement expliquée par le fait bien connu que les catholiques ne s'occupent jamais des idées nouvelles.

Néanmoins, l'homme qui a fait cette remarque sur les catholiques voulait dire quelque chose qui mérite considération, et il serait loyal envers lui de le comprendre plus clairement qu'il ne l'exprima. Ce qu'il voulait dire, c'était que, dans le monde moderne, l'Église catholique est souvent l'ennemie de beaucoup de modes influentes; la plupart d'entre elles se targuent d'être neuves alors que beaucoup d'entre elles commencent en réalité déjà à être éculées. En d'autres termes, dans la mesure où cet homme voulait dire que l'Église attaque souvent ce que le monde encourage à un moment donné de l'histoire comme étant une nouveauté, il avait parfaitement raison. L'Église se porte souvent contre la mode de ce monde qui passe; et elle a assez d'expérience pour savoir avec quelle rapidité elle passe. Mais pour comprendre exactement de ce dont il s'agit, il est nécessaire de prendre plus de recul et de considérer la nature ultime des idées en question, de considérer, si l'on peut tirer, l'idée de l'idée.

Neuf fois sur dix, celles que nous appelons des idées nouvelles sont simplement de vieilles erreurs. L'Église catholique possède comme l'un de ses principaux devoirs, celui de protéger les gens de retomber dans ces vieilles erreurs; de les refaire encore et encore et toujours, comme les gens font toujours lorsqu'ils sont abandonnés à eux-mêmes. La vérité sur l'attitude catholique face à l'hérésie, ou comme certains le diraient, face à la liberté, peut probablement être le mieux exprimée par la métaphore d'une carte. L'Église catholique porte en elle une sorte de carte de l'esprit qui ressemble à la carte d'un labyrinthe, et qui, en fait, est un guide pour le labyrinthe. Elle a été formée à partir d'une connaissance qui, même considérée comme connaissance humaine, est sans aucun parallèle humain.

Il n'existe pas d'autre exemple d'institution intelligente continue qui réfléchit sur la nature humaine depuis deux milles ans comme l'est l'Église. Son expérience couvre naturellement presque toutes les expériences possibles et particulièrement presque toutes les erreurs. Le résultat est une carte dans laquelle toutes les voies sans issue et les mauvais chemins sont clairement signalés, toutes les voies ont été marquées comme inutiles par la meilleure de toutes les preuves : la preuve de l'expérience de ceux qui sont allés dans ces voies.

Sur cette carte de l'esprit, les erreurs sont marquées comme au fer rouge des exceptions. La plus grande partie de la carte consiste en des terrains de jeux et de joyeux terrains de chasse où l'esprit peut avoir autant de liberté qu'il veut; sans mentionner le nombre de champs de batailles intellectuelles dans lesquels la bataille est indéfiniment ouverte et indécise. En revanche, elle prend la responsabilité définitive de marquer certaines routes comme ne menant nulle part, ou menant à la destruction, à un mur ou à un précipice absolu. Par ces moyens, elle préserve les hommes de perdre leur temps ou leurs vies sur des chemins qui ont été trouvés futiles ou désastreux encore et encore, dans le passé, mais qui autrement pourraient capturer des voyageurs encore et encore dans le futur. L'Église prend elle-même la responsabilité d'avertir son peuple contre ces routes sans issus. Et c’est de ces voies que dépend réellement notre propos. Elle défend dogmatiquement l’humanité de ses pires ennemis, ces monstres horribles et voraces des anciennes erreurs. Cependant, toutes ces fausses questions ont une manière de paraître relativement nouvelles, spécialement pour une nouvelle génération. La première proposition paraît toujours innocente et plausible. Je donnerai deux exemples. Il paraît innocent de dire, comme la plupart des gens aujourd’hui l’ont dit : « Les actes sont mauvais uniquement s’ils nuisent à la société ». Suivez cette philosophie, et tôt ou tard, vous vivrez dans l’inhumanité d’une ruche ou d’une ville de la lande établissant l’esclavage comme le moyen le plus efficace et le plus économique de production, ainsi que la torture des esclaves à la recherche de preuves car l’individu n’est rien face à l’État, déclarant qu’un homme innocent doit mourir, tout comme le dirent les meurtriers du Christ. Alors peut-être vous reviendrez aux définitions catholiques et vous découvrirez que l’Église, bien qu’elle dise qu’il est de notre devoir de travailler pour la société, dit aussi d’autres choses qui interdisent l’injustice individuelle. Ou encore, il paraît pieux de dire : « Notre conflit moral devrait finir par une victoire du spirituel sur le matériel » . Suivez cette hérésie et vous finirez peut-être dans la folie des manichéens, disant que le suicide est bon parce qu’il est un sacrifice, que la perversion sexuelle est bonne parce quelle ne produit pas la vie, que le démon fit le soleil et la lune parce qu’ils sont matériels. Alors peut-être commencerez-vous à deviner pourquoi le catholicisme insiste tant sur l’existence de mauvais comme de bons esprits ; et sur le fait que la matière peut elle aussi être sacrée, comme lors de l’Incarnation ou lors de la Messe, dans le sacrement de mariage ou la résurrection des corps.

Maintenant, il n’y a aucune autre association d’esprit au monde comme l’Eglise qui soit si attentive à protéger les esprits de mal tourner. Le policier arrive en retard quand il essaye d’empêcher les hommes de mal tourner. Le docteur arrive trop tard, car il vient pour enfermer un fou, et non plus pour conseiller un homme sain afin d'éviter la folie. Toutes les autres sectes ou écoles de pensée sont inadaptées face à ce but. Ce n’est pas parce que chacune d’elle ne peut pas contenir la vérité, mais plutôt et précisément parce que chacune d’elle ne contient qu'une quantité négligeable de la vérité ; et se contente de contenir cette parcelle de vérité seulement. Aucune de ces sectes ou philosophies n'est dépositaire de l'ensemble de la vérité. Aucune d'elles ne prétend réellement veiller dans toutes les directions à la fois. L’Église n’est pas seulement armée contre les hérésies du passé, ni même du présent, mais également contre celles à venir qui pourront être à l’opposé exacte de celles d’aujourd’hui. Le catholicisme n’est pas ritualisme : il combattra dans le futur toutes sortes d’exagérations idolâtres ou superstitieuses. Le catholicisme n’est pas ascétisme : il a réprimé encore et encore dans le passé les exagérations fanatiques et cruelles de l’ascétisme. Le catholicisme n’est pas simplement une mystique, il défend aujourd’hui la raison humaine contre le pur mysticisme des Pragmatistes. Ainsi, quand le monde devint puritain au dix-septième siècle, l’Église fut accusée - à partir d'arguments fallacieux selon lesquels le péché était facilité par le laxisme du confessionnal - de pousser la charité trop loin. Maintenant que le monde n'est plus puritain, mais païen, c’est l’Église qui partout proteste contre le laxisme païen contre les bonnes mœurs. Elle fait ce que les puritains voulaient faire, mais seulement lorsque cela est devenu réellement nécessaire. Selon toute probabilité, tout ce qu’il y a de meilleur dans le protestantisme survivra uniquement dans le catholicisme ; et en ce sens, tous les catholiques seront encore puritains quand tous les puritains seront païens.

Ainsi par exemple, en un sens mal compris, le catholicisme reste en dehors de toute querelle comme celle du darwinisme à Dayton. Il reste en dehors de la dispute parce qu’il englobe l'ensemble de la question, tout comme une maison entoure deux meubles incongrus. Ce n’est pas une propagande sectaire de dire que l'Église était avant et sera après, au delà de toutes ces thèses, dans tous les domaines. Il est impartial dans ce combat entre le fondamentalisme et la théorie des origines des espèces. Que l'on remonte à l'origine précédant cette Origine, parce que cette notion est plus fondamentale que le fondamentalisme. Cette compréhension réside dans le catholicisme qui sait d’où vient la Bible. Il sait aussi où vont la plupart des théories sur l’Évolution. Il sait qu’il y avait beaucoup d’autres faux évangiles que les quatre Évangiles, et que les autres furent éliminés par la seule autorité de l’Église catholique. Il sait qu’il y a beaucoup d’autres théories sur l’Évolution en plus de la théorie de Darwin ; et que la plus récente sera très vraisemblablement éliminée par une science plus récente. L'Église n’accepte pas, selon l’expression conventionnelle, les conclusions de la science, pour la simple et bonne raison que la science n’a pas conclu ! Conclure, c’est fermer; et l’homme de science n’est pas du tout susceptible de fermer ses recherches ! Il ne croit pas, selon la formule conventionnelle, ce que la Bible dit, pour la simple raison que la Bible ne dit rien dans son sens scientifique. Vous ne pouvez pas mettre la Bible sur le banc des témoins et lui demander ce qu’elle signifie vraiment en rapport avec l'évolution ! La controverse fondamentaliste détruit elle-même le fondamentalisme. La Bible en elle-même ne peut être une base d’accord alors qu’elle est cause de désaccord ; elle ne peut être la base commune des chrétiens quand certains la prennent de manière allégorique et d’autres littéralement. Le catholique s’y réfère comme quelque chose qui peut parler à l’esprit vivant, consistant et permanent dont j’ai parlé ; l'esprit le plus élevé de l’homme conduit par Dieu.

Chaque instant fait croître en nous la nécessité d'une rencontre avec l'Esprit Immortel. Il y a quelque chose qui continue de maintenir les quatre piliers du monde, pendant que nous faisons nos expérimentations sociales ou bâtissons nos Utopies. Par exemple, nous devons avoir un accord définitif, ne serait-ce que sur le truisme² de la fraternité humaine, qui seul résistera à la réaction de la brutalité humaine. Rien n’est plus susceptible maintenant d'arriver, que la corruption de nos gouvernements représentatifs qui mènera à la lâche partition de la richesse et au piétinement de toutes les valeurs d’égalité par un orgueil païen. Nous devons avoir des truismes² partout reconnus comme véritables. Nous devons prévenir le retour de la morne répétition des erreurs anciennes. Nous devons rendre le monde intellectuel plus sûr pour la démocratie. Cependant dans les conditions de l’anarchie mentale moderne, ni cela, ni aucune idée n’est sûre, exactement comme les protestants en ont appelé à la Bible contre les prêtres, en ne réalisant pas que la Bible aussi pouvait être questionnée, et que de même, les républicains en ont appelé au peuple contre les rois, sans réaliser que le peuple aussi peut-être défié. Il n’y a pas de fin à la dissolution des idées qui étaient acceptées comme vraies, la destruction de tous les tests de vérité est devenue possible depuis que les hommes ont abandonné la volonté de conserver la Vérité centrale et civilisatrice, qui renferme toutes les vérités et ainsi nous rendre capable de démasquer et réfuter toutes les erreurs. Depuis lors, chaque groupe a fabriqué sa vérité et a passé son temps à la transformer en erreur. Nous n’avons plus rien d’autres que des idéologies ; ou en d’autres termes des monomanies. Mais l’Église n’est pas une idéologie, c'est un lieu de rencontre ; le lieu d'étude et de procès des idéologies de ce monde.

Remerciements

G.K. Chesterton. "Why I Am A Catholic." From Twelve Modern Apostles and Their Creeds (1926).

Références :

1. Casuistique : partie de la théologie morale qui s'attache à résoudre les cas de conscience.

2. Truisme : vérité évidente.

Vos commentaires et témoignages sont toujours appréciés, n'hésitez pas !

FastCounter by bCentral